10 landschapsmythen ontkracht
Zijn landschapsmythen onschadelijk? Nou, dat hangt er echt van af in welke categorie ze vallen. Dat wil zeggen, we kunnen in grote lijnen spreken over twee verschillende klassen van misplaatste begrippen:
- Die van praktische aard
- Die van esthetische aard
Categorie 2 handelt in het subjectieve domein, dus het zou niet juist zijn om dergelijke landschapsmythen als 'schadelijk' te bestempelen. Maar als het gaat om categorie # 1 (en het is vooral met deze klasse waar dit artikel over gaat), kun je in sommige gevallen zelfs behoorlijk wat schade aanrichten als je je laat leiden door deze misleide begrippen. Dus opdat u niet ten prooi valt aan een van deze verkeerde overtuigingen, laten we wat mythe doorbreken, zullen we?
Hoe meer zonlicht een plant ontvangt in koude klimaten, hoe beter
Waarom dit een landschapsmythe is:
Ten eerste is het "alles" in de bovenstaande verklaring zeer problematisch. Sommige planten, zoals pioenen, hebben eigenlijk een zogenaamde "koelbehoefte", dus je wilt niet dat ze in de winter te warm worden.
Dan is er het fenomeen van wat ' winterbrandwonden ' wordt genoemd, een soort bladschade die wordt geleden door groenblijvende struiken, zoals arborvitae. Het is niet de kou die dit soort schade veroorzaakt, het is eerder de overmatige zon en wind tijdens de winter.
Mijn boom ziet eruit alsof hij doodgaat, dus ik zal hem bemesten om te proberen hem weer op de goede weg te krijgen
Wat is er mis met deze redenering:
Als een boom er ineens slecht uitziet (hij heeft bijvoorbeeld bruine bladeren terwijl hij groen blad zou moeten hebben), dan zijn de volgende voorbeelden van mogelijke oorzaken die u zou moeten onderzoeken:
- Het is niet goed geïrrigeerd.
- Mechanische schade opgelopen.
- Het is aangevallen door een plaag of door een ziekte.
U lost dergelijke problemen niet op door het betreffende exemplaar te bemesten.
Landscaping met inheemse planten is een trend, dus ik laat wilde planten groeien
Raad nogmaals!
"Inheemse plant" en "wilde plant" zijn niet synoniem. Op het westelijk halfrond wordt de eerste meestal gedefinieerd als een plant die hier in de pre-Columbiaanse tijd stond. Veel planten die op het westelijk halfrond in het wild groeien, zoals rucola (Hesperis matronalis), voldoen niet aan dit criterium. Ze zijn misschien genaturaliseerd, maar dat maakt ze niet tot inheemse planten. Sommige behoren zelfs tot de ergste invasieve planten; als zodanig staan ze op de "vijandenlijst" van de meeste liefhebbers van inheemse planten.
Het gras zo kort mogelijk maaien tijdens het maaien betekent dat ik het een tijdje niet meer hoef te doen
Waarom deze redenering een landschapsmythe inhoudt:
Er is meer dat "kort" is in deze verklaring dan alleen een kortere weg en kort gras: het is ook kortzichtig. Op de lange termijn zal op deze manier maaien niet afnemen, maar de hoeveelheid zorg die u aan uw gazon moet besteden vergroten. Waarom? Omdat het uw gazon beschadigt, zult u extra tijd, energie en geld moeten steken in het repareren ervan. Leren hoe hoog u uw gras moet maaien, is een uiterst belangrijke stap in uw opleiding tot gazononderhoud.
Je moet al je aanplant in het voorjaar laten doen of nog een jaar wachten
Hier is wat hier onjuist aan is:
In ieder geval abonneren op deze landschapsmythe kan geen kwaad, maar op deze manier denken legt u wel een onnodige beperking op, waardoor het plezier dat u in uw landschapsarchitectuur kunt genieten, wordt verminderd. Het is ook een begrijpelijke misvatting, in de zin dat planten in de zomerhitte inderdaad de doodsteek is geweest voor menig plant.
Maar er vallen nog steeds bladeren. De late herfst is in feite een goed moment om bomen te planten.
Mulchen beschermt een boom in het midden van het gazon terwijl ik maai
Waar de misvatting is in dit denken:
Bij het analyseren van de mythen van oude culturen beweren wetenschappers soms dat deze verhalen kern van waarheid kunnen bevatten. En zo is het ook met enkele van de landschapsmythen die in dit artikel worden ontkracht. Neem deze bijvoorbeeld. Het denken hier is niet helemaal verkeerd, maar aan het eind gaat het mis.
Dat wil zeggen dat u zich inderdaad zorgen moet maken over het toebrengen van mechanische schade aan bomen tijdens het maaien en het slaan van onkruid. En het gebruik van mulch rond bomen is een goede oplossing. Maar de duivel zit in de details. Gooi niet zomaar een hoop mulch rond uw specimen. Twee centimeter mulch, op de juiste manier geplaatst, kan nuttig zijn. De beruchte "mulchvulkaan" kan daarentegen behoorlijk schadelijk zijn.
Twee bomen van hetzelfde type, leeftijd en in hetzelfde gebied sterven - wat is er aan de hand?
Wat deze verklaring over het hoofd ziet:
In de tuinbouw - en vaak tot onze grote ontsteltenis - lijkt wat lijkt op totale gelijkheid tussen twee planten en hun groeiomstandigheden in werkelijkheid slechts een gedeeltelijke gelijkheid. Bedenk bijvoorbeeld dat je geen idee hebt wat de geschiedenis van de stervende boom was op de kwekerij waar hij zijn leven begon. Sommige planten zijn meteen krachtiger dan andere. Dan is er de mogelijkheid dat de stervende boom op de een of andere manier schade heeft opgelopen op de kwekerij - misschien slechts een klein beetje, maar niettemin voldoende beschadigd om een verminderde kracht te veroorzaken.
Niet dat je automatisch kunt aannemen dat de kwekerij een fout had gemaakt. In gedachten is alles hetzelfde voor de twee bomen sinds je ze mee naar huis nam en ze plantte. Maar is het echt precies hetzelfde geweest? Wist je bijvoorbeeld dat de grond (en dus drainage, voedingsstoffen, etc.) op locatie X kan verschillen van die op locatie Y, ook al zijn de twee maar een paar meter van elkaar verwijderd? Noch heb je de twee exemplaren 24-7 geobserveerd sinds hun installatie. Wie weet welke plaag- of ziekteproblemen ooit de ene hebben aangevallen, maar de andere niet?
Maak uzelf af van het idee dat bijvoorbeeld twee bomen van hetzelfde type, die onder dezelfde omstandigheden groeien - en naast elkaar geplant worden - zich op dezelfde manier moeten gedragen. Er zijn gevallen waarin twee Bradford-perenbomen die naast elkaar groeien zich heel verschillend van elkaar gedragen. De bladeren van de ene kunnen bijvoorbeeld in de herfst helemaal rood worden voordat die van de andere zelfs maar zijn begonnen te draaien. Het verschil is in dit geval niet rampzalig, maar het is zeker raadselachtig.
Ik geef mijn gazon elke dag water, dus er zouden geen problemen moeten zijn
Waar beginnen we zelfs met het doorbreken van deze landschapsmythe?
Ten eerste: maak uzelf af van het idee dat "meer beter is" als het gaat om het besproeien van gras of de meeste andere planten. Er kan hier beslist te veel van het goede zijn. Gras en andere planten kunnen beschadigd raken als ze te veel water krijgen.
Ten tweede, als u vaak maar in kleine hoeveelheden water geeft, moedigt u het gras aan om een ondiep wortelgestel te vormen. Wat je wilt, is precies het tegenovergestelde. Minder vaak water geven, maar in grotere hoeveelheden (binnen redelijke grenzen) leidt tot de vorming van een dieper wortelstelsel en dat gezonde, groene gazon waar u naar hunkert.
Ik vind het niet erg om bladeren op mijn gazon te zien, dus ik kan ze bij elkaar harken wanneer ik maar wil
Waarom dit een misvatting is:
Het is begrijpelijk dat sommige mensen opgroeien met de gedachte dat het doel van het harken van bladeren cosmetisch van aard is. Misschien gingen de bevelen van hun ouders om in de herfst uit te gaan en te harken vergezeld van commentaar als: "Het wordt tijd dat je van je kont gaat en iets doet, want deze tuin is een puinhoop!"
Hoewel sommige mensen ongeremde gazons onaantrekkelijk vinden om naar te kijken, is de belangrijkste reden om op tijd bladeren te harken niet de cosmetische.
Er zijn geen rechte lijnen in de natuur, dus ik gebruik altijd gebogen lijnen in een landschapsontwerp
Waarom dit subjectief is:
Hier gaat het niet zozeer om gelijk hebben of ongelijk hebben, maar om de moed te hebben om toe te geven dat je gewoon een mening uitspreekt, en dat redelijke mensen het daar dus niet mee eens kunnen zijn. Momenteel is er een culturele voorkeur voor gebogen lijnen, dus het is begrijpelijk dat sommige landschapsontwerpers ze zouden aanmerken als het beste sinds gesneden brood. Er is een sterke prikkel voor hen om hun klanten tevreden te stellen en respect te verwerven binnen hun beroep, en men wint niet veel vrienden door tegen trends in te gaan. Bovendien vereist het werken in gebogen lijnen vaak minder precisie, en een dergelijk ontwerp is meestal gemakkelijker te onderhouden voor de gemiddelde huiseigenaar.
Ondanks dat alles, is het een feit dat er in het formele landschapsontwerp een gerespecteerde plaats is voor rechte lijnen, en dat enkele van de meest iconische tuinen ter wereld dienen als heiligdommen voor de formele stijl. Ik denk aan Versailles. Bovendien is het pas relatief recent in de landschapsgeschiedenis dat westerse ontwerpers hun sporen hebben nagelaten in de natuur. En de natuur de scheidsrechter maken in dergelijke zaken is een twijfelachtige praktijk, aangezien er helemaal geen landschapsarchitectuur zou zijn als het aan de natuur zou worden overgelaten: landschapsarchitectuur is per definitie een menselijke onderneming.
